1 - Côté papier

Thierry et Olivier

 

Mes premières lectures "de rentrée" entamées, je suis frappée de constater à quel point les romans "Faux nègres" de Thierry Beinstingel et "Peine perdue" d'Olivier Adam sont cousins. Ils diffèrent dans la forme - quoique tous deux de l'ordre du roman choral -, et puis l'un prend prétexte d'une enquête journalistique et met en scène à titre principal quelqu'un qui habite le monde, hésite entre Orient proche et Occident, l'autre frôle parfois l'enquête policière et offre la parole à des personnes tout au contraire engluées dans une région que leur manque de moyens (1) rend impossible à quitter.

Seulement l'un comme l'autre sont en branchement immédiat avec l'air du temps, écrits avant les élections du printemps ils annonçaient ses inquiétants résultats, combien la déglingue d'une perpétuelle précarité favorise le replis identitaire. Combien du désarrois à la haine de l'autre il y a peu de pas, dès lors que des malins montrent l'autre du doigt.

Si j'organisais des débats, je les inviterais ensemble en septembre ces deux-là (2), ils pourraient avoir à nous dire.

 

(1) Ou pour l'un des ambitions déjà pour parties satisfaites ; partir serait renoncer à une part de succès.

(2) Après ils risquent d'être pris par "Les Prix".

Troublée / troublant

" Il ferait un peu frais mon amour [...], mais tu poserais sur moi tes mains comme un emplâtre, et ton ventre avec elles, ta bouche, tes lèvres chaudes de buveur de café, ton sexe aux courts anneaux, aux fines veines violines, alors je le pousserais le cri de l'amoureuse au fleuve, de l'adorée au ventre heureux, et il n'y aurait plus de monde du tout [...] car tu serais le centre, le cœur de ma maison et son gardien fidèle"

Antoine Wauters, "Césarine de nuit" (éd. Le Cheyne 2013 p 117 - texte de 2008 / 2009)

 

Il n'y avait pas le mot gardien (pour moi synonyme d'enfermement surveillé et non de protection), ni violine (trop sophistiqué), il était question de thé (l'homme aimé ne buvait pas de café). Mais ces phrases ressemblent de façon troublante à celles que j'écrivais à l'automne 2008 pour et lors de mon dernier amour, qui me couvait des mots et du regard lorsqu'on se revoyait. Je ne les avais communiqués à personne, pas même au principal intéressé, si peu confiante en moi que j'étais. Je n'ai par ailleurs découvert le travail d'Antoine Wauters que récemment, via "Nos mères" et ce texte-là aujourd'hui. Ce n'est pas comme avec certains auteurs que j'ai pu lire dans ma jeunesse puis oublier d'avoir lus et dont des bribes ressurgiraient, en mon esprit par le temps sédimentées. Cette conjonction, cette connivence d'inconnus est troublante. Pour moi assez flatteuse : ce que je prenais pour un poème de femme amoureuse, issu du désir que l'homme avait fait naître, et donc bien un peu bête, avait donc peut-être un certain niveau (même si le texte d'Antoine Wauters est de façon incontestable d'une plus grande ampleur et qu'il est remarquable qu'il ait su trouver les termes si justes pour exprimer le désir d'une femme - ce en quoi je n'ai aucun mérite -).

Elle me laisse un arrière-goût de regret : eussé-je osé à l'époque l'envoyer au principal intéressé (lequel n'a rien à voir avec l'auteur de "Césarine de nuit", du moins à ma connaissance) peut-être m'aurait-il aimée au complet malgré mon physique qui n'était pas à ses yeux et à la réflexion (plus de huit mois quand même) assez attirant. Et ne serait-il pas dans les bras d'une autre à l'heure qu'il est, tandis que je traverse un double (1) étrange pseudo-veuvage et une quasi-asexualité imposée.

 

(1) I'm a petanque widow par ailleurs. Much less glamourous than the golf's ones.

Remontée xénophobe

[le différent éclate comme suite au coulage en juillet 1940 de la flotte française par les Britanniques à Mers El Kébir ; la famille de Bianca, la narratrice, est hébergée à Quimper chez les Perrault]

"Quelques jours après mon retour d'Elliant, dans le salon des Perrault, nous écoutions les propos fielleux déversés par cette radio [contrôlée par les occupants]. La colère me submergea et je dis avec violence que cet amiral français était stupide [qui avait refusé de remettre la flotte aux forces anglaises], qu'il était responsable de la perte des croiseurs et des hommes ; la seule chose qu'il eût fallu faire était de se ranger du côté des Anglais pour continuer la lutte contre les hitlériens. M Perrault, qui avait lui aussi le sang chaud, me répondit avec vivacité que les Anglais avaient toujours été les ennemis de la France, qu'ils n'avaient pas le droit de venir donner des ordres à un amiral français, que je n'avais aucune idée de ce que représentait la construction de ces navires, et que d'ailleurs, je ne pouvais rien comprendre "puisque tu n'es pas française" ! Entendre ces mots, en un pareil moment, prononcés par notre plus cher et plus ancien ami, me fit l'impression d'une brûlure intolérable. [...]

Cet épisode est resté gravé dans ma mémoire comme un des plus importants de ma vie. Si un homme que j'aimais profondément pouvait considérer qu'un différend politique avait pour source le faitque, n'étant pas enracinée comme lui dans le sol français, je n'avait pas le droit à la parole, cela révélait une xénophobie secrète, remontée des profondeurs, qui balaya d'un coup des années d'affection. Malgré les excuses qu'il s'empressa de me faire, je ne pus lui pardonner, la chose était trop grave."

Bianca Lamblin, "mémoires d'une jeune fille dérangée" (ed. Balland, 1993, p 98 - 99).

 

Bien évidemment les choses sont (et heureusement, nous sommes encore en paix militaire pour l'instant) sans commune proportion avec mon expérience personnelle, ma mère un jour au téléphone, sans discussion préalable - donc sans l'excuse que dans le feu d'une dispute, ses mots aient dépassé sa pensée - m'enjoignant de "dire à mes enfants de ne jamais épouser d'étrangers". Mon père en fut un. Je suis tombée hors d'affection pour elle dans l'instant. Sans plus jamais trouver la marche arrière ; alors que visiblement, toute à son "bon" conseil, elle n'avait pas saisi le mal qu'elle m'avait fait. D'autres choses que j'avais longtemps refusées de voir, dont un antisémitisme franchouillard rampant, devinrent alors visibles, violemment.

Mais le mécanisme est le même. 

De même que celui qui conduit à considérer comme intégralement (?) français un champion victorieux et faire rappeler ses origines extra-territoriales à la moindre suspicion. 

Quand on est la personne sur lequel il s'applique, on ne parvient plus à retrouver confiance après. Profitons bien de la paix, elle est d'une grande fragilité.

Le bon sens du curé Meslier

Je n'en ai guère trouvé d'édition plus récente que celle de 1909 par un éditeur marseillais Nicéphore Jehan. Mon privilège étant de pouvoir le lire à la BNF du moins tant que l'ouvrage sera considéré comme dans un état compatible avec sa mise à disposition. 

Je crains de ne pas pouvoir en disposer longuement, d'autant qu'arrive la période de fermeture annuelle.

Alors je vais vite noter les têtes de chapitres, pour certains fort brefs (moins d'une page), qui à elles seules sont un manifeste. L'homme est mort en 1729 ou 1733 (selon les sources, la date diffère), et l'on ignore quand ce travail considérable et qui lui aurait vallu bien des ennuis si de son vivant il n'était resté secret a été rédigé (1). Voltaire qui avait lu l'ouvrage et ne manquait pourtant pas de courage avait d'ailleurs tenu à en donner une version un brin édulcorée. Inévitablement le texte est daté et certains points de théologie contre lesquels il s'érige ont depuis longtemps, je crois, été dépassés. Mais il nous reste compréhensible et dans la force de pensée, quelle modernité. Trois siècles plus tard tant d'humains ne sont pas encore arrivés là. Je me demande si un éditeur aurait le courage de rééditer ce texte aujourd'hui.

Si j'étais éditeur, je le ferai. On en a besoin plus que jamais. Ces dernières années, partout dans le monde à divers degrés la pensée libre est menacée et rien n'est plus difficile que défendre son propre droit à la tolérance, à la non-conformité, à la liberté.

D'ailleurs personnellement j'étais équipée d'un athéisme non militant, très discret et infiniment respectueux des croyances de chacun. Pour n'avoir personne, aucune entité à remercier des isntants de grâce, de même que pour avoir accompagné de (trop) nombreuses personnes qui m'étaient bien-aimées vers des morts termes de longues maladies, il m'est arrivé plus d'une fois de regretter mon absence de foi (pardon pour ce qui ressemble à un jeu de mots, l'intention n'y est pas). Pour cette raison je ne me permettrai pas de tenter de priver qui que ce soit que j'aime et qui s'en satisfait, de sa foi. Je considère qu'il s'agit d'une question très intime sur laquelle il convient de ne pas empiéter.

Seulement depuis quelques années l'attitude revendicatrice et conquérante de certains esprits sectaires au nom de leurs croyances, est venue empiéter sur ma paix et le droit au respect de mon incroyance. Quelque chose me dit que je ne dois pas être la seule à ressentir cette pression-là.

Qu'on ne croie pas parce qu'il est porté par des paisibles et des calmes que l'humanisme est mort, ni l'esprit de nos aînés du Siècle des Lumières. Il ne se veut pas conquérant mais il est toujours là.

 

Liste des chapitres 

 

I - Apologue

II - Qu'est-ce que la théologie ?

III - Suite 

IV - L'homme ne nait point religieux ni déiste.

V- Il n'est pas nécessaire de croire à un Dieu et le plus raisonnable est de ne pas y songer.

VI - La religion est fondée sur la crédulité.

VII - Toute religion est une absurdité.

VIII - La notion de Dieu est impossible.

IX - Origine de la superstition

X - Origine de toute religion

XI - Avec la religion, des charlatans exploitent la folie des hommes

XII - La religion séduit l'ignorance à l'aide du merveilleux

XIII - Suite

XIV - Il n'y aurait pas eu de religion s'il n'y avait jamais eu de siècles stupides et barbares.

XV - Toute religion naquit du désir de dominer.

XVI - Ce qui sert de base à toute religion est ce qu'il y a de plus incertain.

XVII - Il est impossible d'être convaincu de l'existence de Dieu

XVIII - Suite

XIX - L'existence de Dieu n'est pas prouvée.

XX - Dire que Dieu est un esprit, c'est parler pour ne rien dire.

XXI - La spiritualité est une chimère.

XXII - Tout ce qui existe est sorti du sein de la matière.

XXIII - Qu'est-ce que le Dieu métaphysique de la théologie moderne ?

XXIV - Il serait moins déraisonnable d'adorer le soleil qu'un Dieu-esprit.

XXV - Un Dieu-esprit est incapable de vouloir et d'agir.

XXVI - Qu'est-ce que Dieu ?

XXVII - Contradictions remarquables de la théologie

XXVIII - Adorer Dieu, c'est adorer une fiction.

XXIX - L'infinité de Dieu et l'impossibilité de connaître l'essence divine motivent et justifient l'athéisme.

XXX - Il n'est ni moins sûr, ni plus criminel de croire à Dieu que n'y pas croire.

XXXI - La croyance en Dieu n'est autre chose qu'une habitude machinale de l'enfance.

XXXII - C'est un préjugé qui s'est établi en passant des pères aux enfants.

XXXIII - Origine des préjugés

XXXIV - Comment ils se propagent et s'enracinent.

XXXV - Les hommes n'auraient jamais cru aux principes religieux de la théologie moderne, si on ne les leur avaient enseignés que dans l'âge où ils sont capables de raisonner.

XXXVI - Les merveilles de la nature ne prouvent pas l'existence de Dieu.

XXXVII - Les merveilles de la nature s'expliquent par des causes naturelles.

XXXVIII - Suite

XXXIX - Le monde n'a pas été créé, et la matière se meut d'elle-même.

XL - Suite

XLI - Autres preuves que le mouvement est dans l'essence de la matière, et qu'il n'est pas nécessaire, par conséquent, de supposer un moteur spirituel.

XLII - L'existence de l'homme ne prouve nullement celle de Dieu.

XLIII - Et cependant l'homme ni l'univers ne sont point des effets du hasard [au regard du contenu du chapitre je pense que le "point" est ici de trop, du moins en français du XXIème siècle]

XLIV - L'ordre de l'univers ne prouve pas non plus l'existence de Dieu.

XLV - Suite

XLVI - Un pur esprit ne peut être intelligent et adorer une intelligence divine, c'est une chimère.

XLVII - Toutes les qualités que la théologie donne à son Dieu sont contraire à l'essence même qu'elle lui suppose.

XLVIII - Suite

XLIX - Il est absurde de dire que l'espèce humaine soit l'objet et la fin de la formation.

L - Dieu n'est pas fait pour l'homme ni l'homme pour Dieu.

LI - Il n'est pas vrai que le but de la formation de l'univers soit de rendre l'homme heureux.

LII - Ce qu'on appelle Providence n'est qu'un mot vide de sens.

LIII - Cette prétendue Providence est moins occupée à conserver qu'à troubler le monde, moins ami qu'ennemie de l'homme. 

LIV - Non, le monde n'est point gouverné par un être intelligent.

LV - Dieu ne peut être réputé immuable.

LVI - Les maux et les biens sont les effets nécessaires de causes actuelles. Qu'est-ce qu'un Dieu qui n'y peut rien changer ?

LVII - Vanité des consolations théologiques contre les maux de cette vie. L'espoir d'un paradis, d'une vie future n'est qu'imaginaire.

LVIII - Autre rêverie non moins romanesque.

LIX - En vain, la théologie s'efforce d'affranchir son Dieu des défauts de l'homme : ou ce Dieu n'est pas libre ou il est plus méchant que bon.

LX - On ne peut croire à une providence divine, à un Dieu infiniment bon et puissant.

LXI - Suite 

LXII - La théologie fait de son Dieu un monstre de déraison, d'injustice, de malice et d'atrocité, un être souverainement haïssable.

LXIII - Toute religion s'efforce d'inspirer une crainte lâche et déréglée de la divinité.

LXIV - Il n'y a point de différence réelle entre la religion et la superstition la plus sombre et la plus servile.

LXV - D'après les idées que donne la théologie sur la divinité, l'amour de Dieu est impossible.

LXVI - Par l'invention du dogme de l'éternité des peines de l'enfer, les théologiens ont fait de leur Dieu un être détestable, plus méchant que le plus méchant des hommes, un tyran pervers, cruel, sans but et par plaisir.

LXVII - La théologie n'est qu'une suite de contradictions palpables.

LXVIII - Les prétendus ouvrages de Dieu ne prouvent nullement ce qu'on appelle les perfections divines.

LXIX - La perfection de Dieu n'éclate pas davantage dans la prétendue création des anges, des esprits purs.

LXX - La théologie prêche la toute-puissance de son Dieu et le fait voir sans cesse impuissant.

LXXI - Suivant tous les systèmes religieux de la terre, Dieu serait le plus capricieux et le plus insensé des êtres [peut-être faudrait-il ajouter "monothéistes" ?]

LXXII - Il est absurde de dire que le mal ne vient pas de Dieu.

LXXIII - La prescience qu'on attribue à Dieu donnerait aux hommes coupables, qu'il punirait, le droit de se plaindre de sa cruauté.

LXXIV - Absurdité des contes théologiques sur le péché originel et sur Satan

LXXV - Le diable, comme la religion, a été inventé pour enrichir les prêtres.

LXXVI - Si Dieu n'a pu rendre la nature humaine impeccable, il n'a pas le droit de punir l'homme.

LXXVII - Il est absurde de dire que la conduite de Dieu doit être un mystère pour l'homme, et qu'il n'a pas le droit de l'examiner et de le juger.

LXXVIII - Il est absurde d'appeler Dieu de justice et de bonté un être qui fait tomber indisctinctement tous les maux sur les bons et les méchants, sur les innocents et les coupables ; il est fantasque d'exiger que les malheureux se consolent de leur infortune, dans les bras même de celui qui en est l'auteur ["serait" ?]

LXXIX - Un Dieu qui punit les fautes qu'il aurait pu empêcher est un fou qui joint l'injustice à la sottise.

LXXX - Le libre arbitre est une chimère.
"Les théologiens nous disent et nous répêtent que l'homme est libre, tandis que tous leurs principes conspirent à détruire la liberté de l'homme. [...]" 

LXXXI - Il ne faudrait pas en conclure que la société n'a pas le droit de châtier les méchants.

LXXXII - Réfutation d'arguments en faveur du libre arbitre.

LXXXIII - Suite

LXXXIV - Dieu même, s'il y avait un Dieu, ne serait pas libre ; de là, l'inutilité de toute religion.

LXXXV - D'après les principes mêmes de la théologie, l'homme n'est pas libre un seul instant.

LXXXVI - Tout mal, tout désordre, tout péché, ne peuvent être attribués qu'à Dieu ; et par conséquent, il n'a pas le droit de punir ni de récompenser.

LXXXVII - Les prières des hommes à Dieu prouvent assez qu'ils ne sont pas satisfaits de l'économie divine.

LXXXVIII - La réparation des iniquités et des misères de ce monde dans un autre monde est une conjecture chimérique, une supposition absurde.

LXXXIX - La théologie ne justifie le mal et les injustices, permis par son Dieu, qu'en concédant à ce Dieu le droit du plus fort, c'est-à-dire la violation de tous les droits, ou en commandant aux hommes une dévotion imbécile.

XC - La rédemption et les exterminations continuelles attribuées à Jéhovah, dans la Bible, sont autant d'inventions bizarres et ridicules, qui supposeraient un Dieu injuste et barbare. 

XCI. - Comment voir un père tendre, généreux et équitable, dans un être qui n'a donné le jour à des enfants que pour les rendre malheureux.

XCII - Toute la vie des mortels, tout ce qui se passe ici-bas, dépose contre la liberté de l'homme, contre la justice et la volonté d'un prétendu Dieu.

XCIII - Il n'est pas vrai que nosu devions aucune reconnaissance à ce qu'on appelle la Providence.
"On nous répète à tout moment que nous devons à la Providence une reconnaissance infinie pour les bienfaits sans nombre dont il lui plait de nous combler. On noue vante surtout le bonheur d'exister. Mais, hélas ! Combien est-il de mortels qui soient véritablement satisfaits de leur façon d'exister ? si la vie nous offre des douceurs, de combien d'amertumes n'est-elle point mêlée ! Un seul chagrin cuisant ne suffit-il pas souvent pour empoisonner tout d'un coup la vie la plus paisible et la plus fortunée ? Est-il donc un grand nombre d'hommes qui, si la chose dépendait d'eux, voulussent recommencer au même prix la carrière pénible dans laquelle, sans leur aveu, le destin les a jetés ? [...] 

XCIV - Prétendre que l'homme est l'enfant chéri de la Providence, le favori de Dieu, le but unique de ses travaux, le roi de la nature : c'est une folie

XCV - Comparaison entre l'homme et les animaux

XCVI - Il n'est pas au monde des animaux plus détestables que les tyrans.

XCVII - Réfutation du l'excellence de l'homme

XCVIII - Conte oriental
pour mémoire : "À quelque distance de Bagdad, un dervis, renommé pour sa sainteté, passait des jours tranquille dans une solitude agréable. [...] sous la sauvegarde inviolable d'un habit respecté [...], que tes bontés sont grandes pour les enfants des loups." 

XCIX - Il est insensé de ne voir dans l'univers que les bienfaits du ciel, et de croire que cet univers n'est fait que pour l'homme.

C - Qu'est-ce que l'âme ? On n'en sait rien. Si cette âme prétendue était d'une autre essance que celle du corps, leur union serait impossible.

CI - L'existence d'une âme est une supposition absurde ; et l'existence d'une âme immortelle, une supposition plus absurde encore.

CII - Il est évident que l'homme meurt tout entier.

CIII - Preuves incontestables contre la spiritualité de l'âme.
"Le dogme de l'immortalité de l'âme suppose que l'âme est une substance simple, en un mot, un esprit. [...]"

CIV - Absurdité des causes surnaturelles, que les théologiens appellent sans cesse à leur secours.

CV - Il est faux que le matérialisme soit déshonorant pour l'espèce humaine.

CVI - Suite 

CVII - Le dogme de l'autre vie n'est utile que pour ceux qui l'exploitent à l'aide de la crédulité publique.

CVIII - Il est faux que le dogme de l'autre vie soit consolant ; et, quand bien même il serait consolant, on ne devrait pas en conclure qu'il fût vrai.

CIX - Tous les principes religieux sont imaginaires. Le sens intime n'est que l'effet d'une habitude enracinée. Dieu est une chimère ; et les qualités qu'on lui prodigue se détruisent l'une par l'autre [je pense que de nos jours on écrirait "qu'on lui attribue"]

CX - Toute religion n'est qu'un système imaginé pour concilier des contradictions à l'aide des mystères.

CXI - Absurdité et inutilité des mystères, forgés dans le seul intérêt des prêtres.

CXII - Suite

CXIII - Suite 

CXIV - Un Dieu universel aurait dû révéler une religion universelle.

CXV - Ce qui prouve que la religion n'est pas nécessaire c'est qu'elle est inintelligible.
"Si la religion était nécessaire à tous les hommes, elle devrait être intelligible pour tous les hommes. Si cette religion était la chose la plus importante pour eux, la bonté de Dieu semblerait exiger qu'elle fût pour eux de toutes les choses la plus claire, la plus évidente, la plus démontrée. [...]"

CXVI - Toutes les religions sont ridiculisées par les croyances opposées et également insensées des partisans mêmes des différentes religions.

CXVII - Opinion d'un théologien fameux
[Il semblerait qu'il s'agisse du R.P. Hardouin, Jésuite, fameux en son temps]

CXVIII - Le Dieu des déistes n'est ni moins contradictoire, ni moins chimérique que le Dieu des théologiens.

CXIX - On ne prouve nullement l'existence de Dieu, en disant que, dans tous les siècles, tous les peuples ont reconnu l'empire d'une divinité quelconque.
"[...]. Mais la croyance de tous les hommes peut-elle changer une erreur en vérité ? [...]"

CXX - Tous les dieux ont eu une origine sauvage ; toutes les religions sont des monuments antiques d'ignorance, de superstition, de férocité ; et les religions modernes ne sont que des folies anciennes rajeunies". 

CXXI - Tous les usages religieux portent le cachet de la stupidité ou de la barbarie.

CXXII - Plus une opinion religieuse est ancienne et générale, et plus elle doit être suspecte.

CXXIII - Le scepticisme, en matière de religion, en peut être l'effet que d'un examen superficiel et peu réfléchi des principes théologiques.
"[...] Comment peut-on se dire intimement persuadé de l'existence d'un être, à qui l'on est à tout moment forcé d'attribuer une conduite opposée aux idées que l'on avait tâché de s'en former ? [...] Être sceptique, c'est manquer des motifs nécessaires pour assoir un jugement. [...] Le scepticisme n'est qu'un état d'indécision, qui résulte de l'examen superficiel des choses. [...]"

CXXIV - La révélation réfutée.

CXXV - Où donc est la preuve que Dieu se soit jamais montré aux hommes et leur ait parlé ?

CXXVI - Rien n'établit la vérité des miracles.

CXXVII - Si Dieu avait parlé, il serait étrange qu'il eût parlé diversement à tous les adhérents des différents cultes qui tous se damnent mutuellement, qui tous s'accusent avec raison de superstition et d'impiété.

CXXVIII - Obcurité et origine suspecte des oracles

CCXIX - Absurdité des prétendus miracles

CXXX - Réfutation du raisonnement de Pascal sur la manière dont il faut juger les miracles

CXXXI - D'après les principes mêmes de la théologie, toute révélation nouvelle doit être réputée fausse et impie

CXXXII - Le sang même des martyrs dépose contre la vérité des miracles et contre l'origine divine qu'on donne au christianisme.

CXXXIII - Le fanatisme des martyrs, le zèle toujours intéressé des missionnaires ne prouvent nullement la vérité de la religion.

CXXXIV - La théologie fait de son Dieu un ennemi de la raison et des lumières.
"[...] En nous disant que cette sagesse déplaît à Dieu, n'est que folie à ses yeux, et qu'il veut la confondre, vous nous annoncez que votre Dieu n'est l'ami que des gens dans lumières et qu'il fait aux gens sensés un funeste présent , dont ce tyran perfide se promet de les punir cruellement un jour. N'est-il pas bien étrange que l'on ne puisse être l'ami de votre Dieu qu'en se déclarant ennemi de la raison et du bon sens ?"

CXXXV -  La foi est inconciliable avec la raison, et la raison est préférable à la foi.

CXXXVI - Combien sont absurdes et ridicules les sophismes de ceux qui veulent substituer la foi à la raison.

CXXXVII - Comment prétendre que l'homme doit croire sur parole ce qui, dit-on, est pour lui la chose la plus importante ?

CXXXVIII - La foi ne prend racine que dans des esprits faibles, ignorants ou paresseux.

CXXXIX - Enseigner q'ul existe une religion qui est la véritable, c'est une absurdité et une cause de trouble dans les états.

CXL - La religion n'est point nécessaire à la morale et à la vertu.

CXLI - La religion est le frein le plus impuissant qu'on puisse opposer aux passions.

CXLII - L'honneur est un frein plus salutaire et plus puissant que la religion.

CXLIII - La religion n'est pas certes un frein plus puissant contre les passions des rois, qui sont, le plus souvent, des tyrans cruels et fantastiques, à l'exemple de ce même Dieu dont ils se disent les représentatns, et ne se servent de la religionque pour abrutir davantage leurs esclaves, les endormir dans leurs fers et les dévorer avec plus de facilité.

CXLIV - Origine de l'usurpation la plus absurde, la plus ridicule et la plus odieuse, qu'on appelle le droit divin des princes. - Sages conseils aux rois. 

CXLV - La religion est funeste à la politique ; elle ne forme que des despotes licencieux et pervers, et des sujets absjects et malheureux.
"[...] S'il existait un Dieu bon, ne serait-on pas forcé de convenir qu'il néglige étrangement en cette vie le plus grand nombre des hommes ? Il semblerait que ce Dieu n'a créé les nations que pour être les jouets des passions et des folies de ses représentants sur la terre."  

CXLVI - Le christianisme ne s'est répandu qu'en promettant le despotisme, dont il est, comme toute religion, le plus ferme soutien.

CXLVII - Les principes religieux ont pour but unique d'éterniser la tyrannie des rois et de leur sacrifier les nations.

CXLVIII - Combien il est funeste de persuader aux rois que Dieu seul est à craindre pour eux, lorsqu'il nuisent aux peuples.

CXLIX - Un roi dévot est un fléeau pour un royaume.

CL - L'égide de la religion est, pour la tyrannie, un faible rempart contre le désespoir des peuples. - Un despote est un insensé qui se nuit à lui-même et s'endort sur un précipice.

CLI - La religion favorise les égarements des princes en les délivrant de la crainte et des remords.

CLII - Qu'est-ce qu'un souverain éclairé ?
"Un souverain éclairé est celui qui connaît ses véritables intérêts : il saitu qu'ils sont liés à ceux de sa nation [...]"

CLIII - Passions dominantes et crimes du sacerdoce. C'est à l'aide de son prétendu Dieu et de la religion qu'il a assouvi ses passions et commis ses crimes. 

CLIV - Charlatanisme des prêtres

CLV - Calamités innombrables produites par la religion, qui a souillé la morale et troublé toutes les idées justes, toutes les saines doctrines.

CLVI - Toute religion est intolérante et destructive, par conséquent, de la bienfaisance.

CLVII - Abus d'une religion de l'État

CLVIII - La religion lâche la bride à la férocité du peuple en la légitimant, et autorise le crime en enseignant qu'il peut être nécessaire aux desseins de Dieu.

CLIX - Réfutation de cet argument que les maux attribués à la religion ne sont que les tristes effets des passions des hommes

CLX - Toute morale est incompatible avec les opinions religieuses.

CLXI - La morale de l'Évangile est impraticable.

CLXII - Une société de saints serait impossible.

CLXIII - La nature humaine n'est pas dépravée ; et une morale qui la contredit n'est pas faite pour l'homme. 

CLXIV - De Jésus-Christ, Dieu des prêtres
"[...] La morale de ce docteur divin, que ses disciples admirent tant et pratiquent si peu, n'est suivie, dans tout un siècle, que par une demi-douzaine de saints obscurs, de fanatiques et de moines ignorés, qui seuls auront la gloire de briller dans la cour céleste ; tout le reste des mortels, quoique racheté par le sang de ce Dieu, sera la proie des flammes éternelles."

CLXV - Le dogme de la rémission des péchés a été inventé dans l'intérêt des prêtres.

CLXVI - La crainte de Dieu est impuissante contre les passions 

CLXVII - L'invention de l'enfer est trop absurde pour empêcher le mal.

CLXVIII - Absurdité de la morale et des vertus religieuses établies uniquement dans l'intérêt des prêtres

CLXIX - À quoi se réduit la charité chrétiennen, telle que l'enseignent et la pratiquent les théologiens ?

CLXX - La confession, mine d'or pour les prêtres, a détruit les vrais principes de la morale.

CLXXI - La supposition de l'existence d'un Dieu n'est pas nécessaire à la morale.

CLXXII - La religion et sa morale surnaturelle sont funestes aux peuples et opposées à la nature de l'homme.

CLXXIII - Combien l'association de la religion et de la politique est funeste et aux peuples et aux rois.

CLXXIV - Les cultes sont onéreux et ruineux pour la plupart des nations.

CLXXV - La religion paralyse la morale.

CLXXVI - Funestes conséquences de la dévotion
"De l'aveu même des plus ardents défenseurs de la religion et de son utilité, rien de plus rare que les conversions sincères ; à quoi l'on pourrait ajouter : rien de plus infructueux pour la société. Les hommes ne se dégoûtent du monde que lorsque le monde est dégoûté d'eux ; une femme ne se donne à Dieu que lorsque le monde ne veut plus d'elle. Sa vanité trouve, dans la dévotion, un rôle qui l'occupe et la dédommage de la ruine de ses charmes. Des pratiques minutieuses lui font passer le temps ; les cabales, les intrigues, les déclamations, la médisance, le zèle, lui fournissent les moyens de s'illustrer et de se faire considérer dans le parti dévot. [...]"

CLXXVII - La supposition d'une autre vie n'est ni consolante pour l'homme, ni nécessaire à la morale.

CLXXVIII - Un athée a plus de motifs de bien faire, plus de conscience qu'un dévot.

CLXXIX - Un roi athée serait bien préférable à un roi très religieux et très méchant comme on en voit tant.

CLXXX - La morale acquise par la philosophie suffit à la vertu.

CLXXXI - Les opinions influent rarement sur la conduite.

CLXXXII - La raison conduit l'homme à l'irréligion et à l'athéisme, parce que la religion est absurde et que le Dieu des prêtres est un être malin et farouche.

CLXXXIII - La crainte seule fait les théistes et les dévots.

CLXXXIV - Peut-on, ou doit-on aimer ou ne pas aimer Dieu ?
"Les docteurs chrétiens ont fait leur Dieu si peu digne d'amour, que plusieurs d'entre eux ont cru devoir dispenser de l'aimer : blasphème qui fait frémir d'autres docteurs moins sincères. [...]"

CLXXXV - Les idées diverses et contradictoires qui existent partout sur Dieu et la religion prouvent que Dieu et la religions ne sont que des chimères de l'imagination. 

CLXXXVI - L'existence d'un Dieu, base de toute religion n'a point encore été démontrée. 

CLXXXVII - Les prêtres agissent par intérêt plutôt que les incrédules.

CLXXXVIII - L'orgueil, la présomption et la corruption de cœur se trouvent chez les prêtres plutôt que chez les athées et les incrédules.

CLXXXIX - Les préjugés n'ont qu'un temps ; et nulle puissance n'est durable, si elle ne se fonde sur la vérité, la raison et l'équité.

CXC - Combien les ministres des dieux auraient de pouvoir et de considération, s'ils devenaient les apôtres de la raison et les défenseurs de la liberté ?
"Les ministres des dieux, en faisant une guerre sanglante à la raison humaine qu'ils devraient développer, agissent évidemment contre leurs propres intérêts. [...]"

CXCI - Quelle heureuse et grande révolution s'opérerait dans l'univers, si la philosophie était substituée à la religion !  

CXCII - Les rétractations d'un incrédule au moement de la mort ne prouvent rien contre l'incrédulité.
"[...] Quand le corps est dérangé, la faculté de raisonner se dérange communément avec lui. [...] "De quoi vous étonnez-vous ? lui dit Cléomènes. Je ne suis plus ce que j'étais ; et, n'étant plus le même, je ne puis plus penser de la même manière""

CXCIII - Il n'est pas vrai que l'athéisme rompe tous les liens de la société.

CXCIV - Réfutation de cette opinion, sans cesse répétée, que la religion est nécessaire pour le peuple

CXCV - Tout système raisonné n'est pas fait pour la multitude.
[article très daté : "Le peuple ne lit guère et raisonne encore moins" mais qui parvient néanmoins jusqu'à] "Les personnes sensées et paisibles s'éclairent , les lumières se répandent peu à peu et parviennent à la longue à frapper les yeux du peuple même."

CXCVI - Futilité et danger de la théologie - Sages conseils aux princes

CXCVII - Funestes effets de la religion sur le peuple et sur les princes

CXCVIII - Suite 

CXCIX - L'histoire nous apprend que toutes les religions furent établies, à l'aide de l'ignorance des nations, par des hommes qui se dirent effrontément les envoyés de la divinité.

CC - Toutes les religions anciennes et modernes, se sont mutuellement emprunté leurs abstraites rêveries et leurs ridicules pratiques.

CCI - La théologie a toujours détourné la philosophie de sa véritable route.

CCII - La théologie n'explique ni n'éclaircit rien dans le monde, ni dans la nature.

CCIII - Combien la théologie a entravé la morale de l'esprit humain, et retardé les proggrès des lumières, de la raison et de la vérité.

CCIV - Suite

CCV - On ne saurait trop répéter et prouver combien la religion est extravagante et funeste.

CCVI - La religion est la boîte de Pandore, et cette boîte fatale est ouverte.
"La religion n'a fait, en tout temps, que remplir l'esprit de l'homme de ténêtres, et le retenir dans l'ignorance de ses vrais rapports, de ses vrais devoirs, de ses intérêts véritables. Ce n'est qu'en écartant ses nuages et ses fantômes que nous découvrirons les sources du vrai, de la raison, de la morale, et les motifs réels qui doivent nous porter à la vertu. Cette religion nous donne le change, et sur les causes de nos maux, et sur les remèdes naturels que nous pourrions y appliquer ; loin de les guérir, elle ne peut que les aggraver, les multiplier et les rendre plus durables. Disons donc avec un célèbres moderne (milord Bolingbroke, dans ses Œuvres posthumes) : la théologie est la boîte de Pandore ; et, "s'il est impossible de la refermer, il est au moins utile d'avertir que cette boîte si fatale est ouverte.""

 

Dans l'édition que j'ai pu consulter le texte lui-même et qui fait 300 pages est suivi d'un autre d'environ 70 pages intitulé "Extrait du testament de J. Meslier par Voltaire ou Sentiments du curé d'Étrépigny et de But adressés à ses paroissiens". 

Mais je n'aurai pas le temps ne serait-ce que de le parcourir avant de restituer l'ouvrage.

La préface recense quelques lettres de Voltaire à l'Alembert au sujet du texte de Jean Meslier. Voltaire y note qu' "il est écrit avec une simplicité grossière, qui, par malheur, ressemble à la candeur". Or c'est précisément cette simplicité qui fait que trois siècles plus tard il n'a pas perdu sa force ni ses capacités de persuasion, quand le texte abrégé, sorte de "digest" déiste, que ce dernier en a fait me semble de prime abord d'une lecture ardue pour quelqu'un de 2012 et qui aurait peu connu ou sous la forme d'un enfant le siècle précédent. La candeur n'est pas sans charme même pour les plus élevés des sujets.

 

Réponse de d'Alembert à Voltaire qui dans une lettre de juillet 1762 lui écrivait au sujet de cette œuvre "Que vous êtes tièdes à Paris !"

"Vous nous reprochez de la tiédeur ; mais je crois vous l'avoir déjà dit, la crainte des fagots est très rafraîchissante." (plus loin : "et nous serions traités de fous par ceux-là même que nous aurions convertis" ; et de Voltaire "Il est vrai que c'est écrit du style d'un cheval de carrosse ; mais qu'il rue bien à propos !")

 "Cet empire c'est le monde, le monarque c'est Dieu" (Apologue)

Je suis un jeune arabe d'une vingtaine d'années (ma foi assez cultivé à force de bouquiner)

 

Mathias, tu exagères, tu as placé la barre trop haut. Qu'est-ce que je vais bien pouvoir lire après toi ? 

Moi qui suis si fort les vibrations du monde depuis que l'internet me permet de les recevoir sans le filtre d'aucun officiel, ou de choisir en connaissance de cause le filtre qui m'offre la moins mauvaise compréhension possible.

Moi qui ai connu personnellement un gars comme ton Lakhdar, et qui tentait de s'en sortir comme lui, intelligent et qui avait du cœur, mais terriblement enfermé dans les conditions que le monde lui faisait.

Moi qui ai connu des grandes claques de la vie et des hasards heureux fous, l'incendie je l'ai vécu, le boulot obtenu par connivence littéraire et d'être au bon endroit au bon moment aussi. Et ces amours contrariées et lointaines, on se rapproche mais des frontières persistent puis la frontière ultime, celle de la maladie.

Forcément, je ne pouvais que tomber dedans, à pied joints, la tête la première, à ne pas le pouvoir poser au travail (1), m'identifier de partout à ce personnage si normal de l'humain pas trop con mais pas non plus suffisamment doté de dons supérieurs pour pouvoir échapper à son environnement. Celui qu'on n'embrigade pas si facilement, tout en restant  contraint de tenir compte des propositions.

Je crois que ce livre déplaira à ceux qui choisissent de voir en l'étranger l'ennemi, le petit confort mesquin de la haine de l'autre, c'est tellement plus facile ; de nos jours ça te tend des bras blond, d'anciens drapeaux, du "Je vous comprends", "On n'est pas comme eux", pauvre viagra d'une fierté mise en berne par le système financier.

Et qu'il fera du bien à tous les autres. 

Qu'on pourra le lire à tout âge, le style réussi l'exploit d'être raffiné (2) et abordable par tous. Qu'il serait bon d'ailleurs que des jeunes y regardent, certains, s'y reconnaîtront et leurs combats pour tenter de stopper ce cheval fou du monde désespérant.

Et si d'aucun accusent la fiction d'être trop forte, trop rebondie, et les rencontres trop belles (3), envoie-les moi, je leur raconterai un ami marocain et un peu de ma vie. Mais rien de mes cauchemars.

Puisse la "Rue des Voleurs" être arpentée par de nombreux passants.

 

(1) Heureusement que lire à mon boulot en fait un peu partie. Mais j'ignore par quel miracle la caisse fut juste aujourd'hui : je fus à Barcelone beaucoup plus qu'à Paris

(2) Oh la belle montée en puissance à mesure que le jeune s'instruit, les phrases qui deviennent de plus en plus élaborées alors qu'au début elles ne s'envolaient que lorsqu'il s'agissait d'amour et restaient pour le reste si simples et si sages. 

(3) Hé oui, dans la débine du monde, le narrateur croise peu de purs salauds, ce serait rassurant et simple, mais le djihadiste est intelligent, l'ami d'enfance reste un bon copain, le tripoteur - trafiquant de  macchabées les traite avec respect, Jean-François est un exploiteur mais se veut "decent guy" et qui n'a pas rencontré au bord du gouffre un vieux marin humain ?

 

"Rue des Voleurs" de Mathias Énard (Actes Sud)

lu après : "Shibumi" de Trevanian (Gallmeister) qui pourtant était d'un certain niveau, mais sans que ce dernier ne lui fasse de l'ombre. C'est dire la force de "Rue des Voleurs".

merci à Sylvie de m'avoir passé le non-co qu'elle avait.

Disparaître

C'est le début d'un poème de Sylvie Gouttebaron (recueil "Bien, je reprends"). Pour des raisons personnelles, et parce qu'une disparition a changé ma vie (l'apparition préalable de la même personne aussi), ces mots, je ne sais pas comment dire

"11

mais je ne sais pas quoi

quelqu'un m'apprit        quelque chose inutile

quelqu'un m'aimait        pour ça        aimait

apprendre à disparaître

dans le temps

quelqu'un disparut 

[...]"

Au delà de cette limite votre ticket n'est plus valable

mais vraiment on n'aurait pas dit.

Difficile passage de témoin (entre documentaire et fiction)

Il est des personnes qu'on aimerait pouvoir admirer jusqu'à la fin, pour une œuvre majeure, une invention salvatrice, le sauvetage d'un pays ... Mais voilà, l'humain est humain, la perfection ne lui sied pas, la grandeur d'âme ne l'habite qu'à durée limitée (si tant est), sa générosité est à géométrie variable, les hommes supportent d'autant moins le naufrage du vieillissement qu'ils furent remarquables, vigoureux et vaillants et la mémoire si elle se tient finit par prendre la place du présent dans des corps lourds et las ou si maigres qu'ils ne tiennent pas.

La seconde guerre mondiale a l'âge de la retraite même dans les futures législations qui la repoussent sans cesse. Quelques personnes subsistent de belle longévité qui ont vécu et survécu au conflit lorsque déjà adultes. Leur nombre diminue d'années en années. Restent pour témoigner ceux qui l'ont croisé très jeunes ou enfants.

Claude Lanzmann avait accompli un travail de titan en interrogeant tant et tant de témoins pendant qu'il en était encore temps. La mémoire collective que l'oubli toujours guette (1) lui doit beaucoup.

Il est vrai que par ici (Europe) pour les baby-boomers dont je fais je crois partie, la connaissance des deux précédentes guerres mondiales passait par les repas de famille : le grand-père s'il avait survécu, racontait sa der-des-der où ne la racontait pas parce qu'on le sommait de se taire pour ne pas effrayer les enfants, les parents racontaient leur jeunesse menacée et affamée, les bombardements ou les persécutions de celle d'après (ou se taisait mais de façon si éloquente). Alors très jeunes, on savait. Mes propres enfants pour qu'ils ne confondent pas l'une et l'autre, j'ai dû leur expliquer. C'est vrai quoi, les deux c'était entre la France et l'Allemagne avec l'Angleterre et les États-Unis qui venaient nous sauver. - Mais y avait pas aussi le Japon ? - Et la bombe atomique c'était quand ?

On se tient toujours dans cette illusion que si l'on transmet, si on explique, si on apprend, les mêmes erreurs, les mêmes massacres, les mêmes génocides ne surviendront pas. La condition est hélas nécessaire mais pas suffisante. En attendant, si l'on ne transmet pas cette mémoire-là, il semble évident que quelques politiciens populistes aux velléités dictatoriales auront (2) vite fait de nous rejouer des airs similaires avec auprès des jeunes générations d'affligeants succès.

En l'absence prochaine dans peu de décennies de témoins directs, il est donc temps que la fiction prenne le relais sans tabou et efficacement. On l'avait vu apparaître timidement, ici ou là, sous couvert de mémoire familiale brisée et qu'on complétait. Puis de façon plus osée au cinéma, assez secouante et particulière avec "Les bienveillantes" de Jonathan Littell, ce qui a fait débat au moment de sa sortie, et cet automne dans différents romans.

"Les sentinelles" de Bruno Tessarech et "Jan Karski" de Yannick Haenel font partie de ceux-là. Tous les deux ont fait un travail remarquable.

L'un en balayage de différentes figures marquantes dont certaines injustement oubliées. Parmi les plus remarquables ce capitaine de navire qui refuse de ramener ses passagers vers une mort assurée ; et Jan Karski.

L'autre en concentrant toute son attention vers cet homme seul. Il le fait avec la plus grande déférence. D'abord en nous offrant voir la séquence du "Shoah" de Claude Lanzmann où le héros a témoigné devant la caméra - et les mots que l'auteur emploie sont un bel hommage au film -. Puis en nous confiant une synthèse remarquable des mémoires du résistant polonais, lesquelles grâce à l'intérêt suscité par le livre ne vont pas tarder à être rééditées. Et enfin et de façon clairement annoncée, en se lançant dans la fiction, sa part affective, et sa force comme ses imprécisions.

Ce qu'à mon sens la part pédagogique précédente autorise pleinement. Le lecteur est prévenu, il est désormais averti du plus près du vrai (3), et à présent voilà un peu du subjectif qui même s'il peut être sur certains points contesté (4) aide mieux que le reste à ne pas oublier.

Bien sûr, celui qui fictionne ne peut créer qu'à partir des documents qui furent à sa disposition. L'accuser, parce que pour partie il fut peut-être en imaginant dans le faux, d'être faussaire de ce qu'on avait gardé secret c'est reconnaître qu'on n'avait pas communiqué au monde tout ce qu'on aurait dû.

Même s'il est imparfait, c'est du beau travail que nous amener à éviter l'oubli, et j'inclus dans le nous bien des plus jeunes parmi ceux qui ne dédaignent pas la lecture (5) et qui peut-être ont fait l'effort de voir le film grâce au livre depuis, puisqu'il y a également eu rediffusion toute récente à la télévision.

C'est désormais à la fiction de prendre le relais, qu'on le veuille ou non.

Puisse-t-elle continuer à prendre des formes aussi décentes que ces deux livres récents.

(1) lien à compléter vers le billet d'une amie professeure qui s'est récemment trouvée confrontée au fait que tout n'était plus tout à fait transmis.

(2) futur vacillant

(3) Tout le monde en effet ne sait pas qui était Jan Karski, je pense que les moins de 30 ans l'auront pour beaucoup appris par l'un ou l'autre de ces deux livres.

(4) Je ne comprends pas ce qu'il y a de mal à nous faire comprendre que contrairement à une idée reçue tous les Polonais n'étaient pas antisémites. Il n'y a pas non plus prétention à affirmer que tous étaient philosémites pour autant. J'ai un peu de mal à croire que Jan Karski fut le seul qui ne l'était pas et se trouvait près à se dévouer pour défendre ceux qu'on massacrait à cause de leurs origines juives.

Par ailleurs, il semble avéré que pour les Américains la priorité n'était pas de sauver les prisonniers dans les camps mais de gagner la guerre et que le premier élément viendrait en conséquence. Personne ne saura jamais ce qu'aurait donné une priorité humaniste - peut-être que la guerre aurait encore plus duré, qui sait ? et au bout du compte fait davantage de victimes. Comment savoir ? - On ne peut que constater que c'est l'option priorité à la victoire militaire qui fut tentée et finalement réussie. Et que Jan Karski n'avait donc pas ou peu ou mal été écouté. La 3ème partie du livre est bien écrite du point de vue d'un homme qui découvre un sens si fort de la raison d'état chez ses interlocuteurs successifs qu'elle lui apparaît d'un cynisme insensé. La 3ème partie du livre est subjective et romancée, et qui ne s'en cache pas.

(5) Il en reste, le saviez-vous ?

PS : Claude Lanzmann est par ailleurs l'auteur d'un intéressant, autobiographique et fort bien troussé "Lièvre de Patagonie" paru au printemps dernier et qui figurait encore parmi les 30 meilleures ventes de livres en essais (classement tite-live l'express juste avant les fêtes). Admirer l'un des travaux n'empêche pas d'apprécier l'autre. Même si à présent un peu moins (?)

Les poèmes sont comme des amants

Il y a ceux énergiques et puissants qui nous embarquent sans rémission mais nous laissent épuisées.

Ceux qui nous font si bien rire qu'ont les aime tant. Ceux qu'on sent cousins et troublants.

Ceux qui séduisent le monde entier mais qui nous laissent de marbre. Il y a Rimbaud, inclassable. Ceux qui se déguisent en romans parce qu'en amants ils n'osent pas.

Infiniment d'autres que je n'ai pas (encore) rencontrés.

Et puis parfois, on en croise un qui est exactement à notre bonne mesure et qu'on saura aimer

(chez moi le bonheur a besoin de simplicité et d'un zeste d'humour) :

  

"Pour aller à la gare

prendre le train quai B

il faut passer devant le cinéma

l'ouvreuse au fond

est assise jambes croisées

ses yeux n'en finissent pas

de deviner le film

qu'elle ne voit jamais

en entier"

Asnières 1972

Dominique Fabre "Avant les monstres"

(éditions Cadex)

addenda du 20/01/10 : on peut se procurer le livre par ici

(en plus que dans les vraies librairies qui ont encore un rayon poésie)

Ceci n'est pas un compte-rendu

Vendredi 7 novembre 2008, Paris, rue Montorgueil, café Reflets

 

Juste des phrases notées au vol, pas nécessairement les plus importantes, ni les moins, en vrac total de qui les a prononcées, parce que précisément quand Il se passe quelque chose, c'est rarement l'impulsion d'un(e) seul(e) mais du collectif qui se met en route, un mouvement soudain porteur, un élan.
Et l'élan souvent, ça démarre en désordre, c'est l'énergie qui veut ça.
Après ça s'industrialise et ça s'ordonne, les performants se pointent, les financiers s'en mêlent, le juridique alourdit, les objectifs deviennent précis et les pionniers qui alors s'ennuient s'en vont prospecter vers de nouvelles galaxies.

J'espère simplement que j'ai pas pigé / noté de traviole ni fait de contre-sens. Voici donc ma contribution du dimanche en tant qu'écrits-fricoteuse :

 

   

Sur le net [on invente] les usages de la lecture dense. Pas de "maison", c'est chez nous tous.Tout le monde ici fricote avec l'écriture. Publisher, editor, en français on manque de mots pour faire la distinction. Capter ce qui dans [un] texte peut avoir un poids d'écriture. Le .pdf est une prestation de service. Seulement il est de type A4. [autre format] Le texte est recomposable, c'est pratique pour tout support. Mais quelle tête aura-t-il à l'arrivée ? Le plaisir [nouveau] non pas de posséder quelque chose mais d'en disposer sur son objet personnel [ex. : son téléfonino]. On vend des accès plutôt que des fichiers. [Au Japon ?] On peut déjà livrer des romans par épisodes sur téléphones mobiles. [La lecture écran] C'est un plaisir différent. Vous avez la liste de la totalité des livres téléchargés sur votre compte, mises-à-jour incluses. On prévient par e-mails des modifs. Baliser par contrat la notion d'oeuvre ouverte.

// En 2005 on ne pouvait pas le faire [le "le" est général]. Chaque chose est implémentable. [Faire sauter] le verrou des DRM. Tant mieux s'il est aussi sur livre papier. Ça fait si longtemps que le livre est à la fois l'oeuvre et l'objet.

[Au sujet du texte : Cette facilité de] l'emmener, le passer, l'avoir sur sa S*ny ... "Fourni par la grâce de la BPI". Des ex-libris aussi. Rematérialiser pour être lus. [ici un truc perso et illisible pour mon vraquier, mais c'est bon comme ça je n'ai pas oublié]. Les livres professionnels comme le Vidal, avec des mises-à-jour nécessaires permanentes ont été les premiers à être dématérialisés. Pas de raisons de ne pas appliquer ça à la littérature. Je feuilletais comme ça un almanach de polices. Une sorte de nouille contemporaine. Le défilement du texte sans fin apparente. On n'a pas arrêté de s'éloigner du livre. Le recours au hasard. Deux images fondamentalement ratées mises ensembles peuvent en donner une bonne. [en Angleterre pour des rééditions] des couvertures avec algorithmes. [...] être pris au sérieux : quand il y aura des gens qui ne pourront faire que ça pour vivre. Les libraires et moi, on n'est plus au même endroit. [Sud-est de la France] Ce ne sont pas les mêmes livres qu'il défend sur ses deux emplacements. [Japon] Des machines à livres pour les clients qui tiennent au papier. Une rupture de support comme du temps des impressionnistes qui grâce aux tubes ont pu aller peintre en extérieurs. Deux cent millions d'applis i-phone vendues en 6 semaines [je ne garantis pas les deux chiffres, c'est ce que j'ai cru entendre]. Entre le marketing et le "faire savoir", une différence, la manipulation [phrase entendue ou note perso ? ].  Le budget des facultés. Sur le net les outils de prescription ne sont pas les mêmes. L'aiguille est capable de jaillir de la botte de foin. Consulté mille fois, téléchargé 15. Je manifeste une relation avec l'auteur. On est toujours à un clic de l'achat et qui est immédiat. [Sur i-pod (prochainement ?)] la version de yellow-submarine par les marsouins.

On invente nos outils en ce moment et ça c'est fascinant.

    

   

Pour ceux que ces bribes en vrac auraient précisément fascinés au lieu de les gaver grave, le vrai enregistrement du débat est là (1), celui des lectures qui précédaient est sur radio marelle .

L'article sur le tiers-livre est par ici avec des photos, des vraies.

Et le plus beau non-compte rendu est chez Béatrice Rilos, inventeuse du concept d'exosquelette auquel j'aimerais tant souscrire (via lignes de fuite que je remercie).

(1) sur remue.net qui recense aussi les autres contributions.